Dags för finalspel i Svenska Cupen.
Av sexton lag kan bara ett bli Sveriges representant i Europacupen.
Kommer det att bli en repris på 2008 års final - mellan Coccinelle och Sibirien? Och klarar Sibirien i så fall att vinna den här gången - och därmed skaffa sig den seger de än så länge saknar och är extremt sugna på?
Eller finns det andra som kan stoppa de båda favoriterna?
Lotta Larsson till exempel - som går till Boulesjevikerna?
- Både Halmstad och Nobel kan slå oss på en bra dag. Och både Coccinelle och vi kan naturligtvis förlora. Men det känns som att Coccinelle är den enda klubben som kan vinna över oss för att de själva spelar bra, säger Sibiriens nyopererade Albin Plantin.
Läs mer om vad han - och talespersoner för flera av de klubbarna - säger på Svensk Boule.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
17 kommentarer:
Coccinelle PC följes på www.success-star.se
Blir det någon sändning från Svenska Cupen? Helst livestreamad då.
Vi kommer komma upp med utrustning till söndagens semifinaler och final och kommer köra en livesändning om allt går som det är tänkt. Blir Bambuser och den kvaliten det håller, letar för fullt efter andra kanaler men har inte hittat något annat bra alternativ som är rimligt i pris, tacksam för tips om nån känner till något
2 -0 till Coccinelle- det vet man om man läser rilles blogg.
På sbf:s sida är det tomt.....
Skulle ju vara kanon om det vart lite live bilder, hoppas ni löser det hela. Conny
Ett bra referat från Sv. Cupen skrivit av Hasse Hagberg. Kul att läsa. Tack
Jag tycker att Hasses referat är konstigt,varför beskriva en annan människas hudfärg?
faster Kicki
Om det är sant att Ali "väckte uppseende med sin kolsvarta hud" så undrar jag vad som pågick i boulehallen i Borås igår. Och då borde det varit det artikeln handlade om. Att man 2010 i Sverige hela tiden måste förhålla sig till sin hudfärg.
Att man trots att man faktiskt utmärker sig och väcker uppseende genom sitt fantastiska spel först måste bli omtalad för vilken färg man har på huden.
Det är unket, onödigt, inte okej och heller inte förenligt med de pressetiska reglerna att framhäva någons hudfärg när det saknar relevans i sammanhanget.
/Tove Orrbeck
Ali blev en uppmärksammad spelare i Borås boulehall igår. Jag berättade i mitt referat om ett antal skäl till det.
Några ´personer har framhållit, att Alis hudfärg inte hade med sammanhanget att göra. För mig hade den det. Den gjorde att Ali stack av mot vitingarna i hallen i övrigt. Han var dessutom trevlig att tala med och han har en intressant levnadsbakgrund.
Jag tror att de som kritiserar min beskrivning av Ali är rädda för att det ligger en värdering i att Ali inte är vit. Det står i så fall för läsaren och det har inte ens varit min mening att provocera sådan känslor. Själv har jag under närmare ett decenniums arbété i helsvarta miljöer i Afrika lärt mig att skillnad i hudfärg är ett utmärkt sätt att beskriva olikheter. Det är inte rasistiskt, inte ens oartigt, att diskutera hudfärg med en person. Oavsett var han eller hon kommer ifrån.
Tove Orrbeck tycks ha missuppfattat de pressetiska reglerna om hon tror att de skulle förhindra att jag berättar att Ali är svart.
Jag tycker att den övriga artikeln och berättelsen om Ali, hans bakgrund och levnadshistoria var välskriven om intressant. Jag vidhåller dock att hudfärgen är ovidkommande och håller inte med om att det är ett bra sätt att beskriva något annat än just nyans på huden. Med den historia som finns, både i Sverige och resten av världen där hudfärg har använts och fortfarande används för att göra obefogad skillnad på folk och folk, är det riktigt onödigt att framhålla just det.
Jag tror faktiskt inte heller att du lägger någon värdering i beskrivningen, men att du ändå inte ser det olämpliga i att använda den formulering du använde, är tyvärr en del av problemet.
Vem som har missuppfattat de pressetiska reglerna och vad som kan anses vara god publicistisk sed, ska vi nog låta vara osagt.
/Tove Orrbeck
Den diskussion som Tove Orrbeck för är intressant och mycket viktig. Jag deltar gärna. Särskilt som jag varit med och gett upphov till den.
Först en grundläggande ståndpunkt som jag är övertygad om att Tove och jag är överens om: det fria ordet innebär en ytterst långtgående frihet för en skribent att uttrycka åsikter och värderingar. Det är inte detsamma som att allt som skrivs står över allt klander. Det bör alltid stå andra fritt att anföra andra ståndpunkter. Allt inom ramen för det fria ordet.
I sin kritik av mitt referat av SC-slutspelet i Borås ifrågasätter hon lämpligheten av att jag berättar om Alis hudfärg. Helt OK. Men till stöd för sin uppfattning hänvisar hon till de pressetiska reglerna, som då underförstått skulle förbjuda min beskrivning. Debattekniskt är Toves referens lite oschysst, eftersom hon vet, att svenskboulebloggens läsare i allmänhet inte kan förväntas vara särskilt insatta i de pressetiska reglerna.
Då jag i mitt genmäle ifrågasätter Toves tolkning av de pressetiska reglerna skyndar hon sig att säga att en tolkningsdiskussion ska lämnas osagd. Den är plötsligt inte längre intressant i detta sammanhang, tycks Tove mena.
Följaktligen tycks Tove ha övergått till att diskutera lämpligheten i mitt sätt att beskriva Ali. Om vi kan vara överens om det, så handlar egentligen hela diskussionen om i vilka sammanhang det kan vara lämpligt att beskriva människors utseende. Här har Tove och jag olika uppfattning. Jag är ändå glad över, att Tove inte tolkar min beskrivning av det intryck Ali gjorde som ett uttryck för ringaktning.
Därmed verkar det som om Tove och jag har samma uppfattning. Tråkigt nog delas den inte av hemsidans ansvarige utgivare, som gjorde bedömningen att även lämplighetsfrågan ligger inom hans ansvarsområde.
Och då kommer vi in på en helt annan diskussion. Eller hur?
Ett litet kargörande från ansvarig utgivare på Svenskboule.se
Referatet som Hasse skrev om händelserna under lördagen var utomordentligt bra och välskrivet. Men i avsnittet med Ali från Somalia lägger Hasse fokus på var Ali har för hudfärg. Jag var själv på plats i Borås och menar att det som var mest uppseendeväckande var Alis historia och sin korta boulekarriär. Min uppfattning är att ett referat på Svenskboule.se inte skall väcka anstöt utan i huvudsak spegla händelserna i Svenska cupen. Därför ombads Hasse att förändra den del av texten. Hasse ville inte det utan väljer då att ta bort hela referatet.
DET ÄR TRÅKIGT! Men det står naturligtvis honom fritt att göra det.
Hasse kallar det censur, jag håller inte med.
Diskussionen om pressetik på svenskboule.se kommer säkert gå vidare både här på bloggen och internt i FS.
/Robert Boström
Bra att Robert kommer med sina synpunkter.
Tyvärr är det väl så, att den här diskussionen kommit mycket starkt i skymundan (10:de, eller så, diskussionen på bloggen) och följs kanske bara av oss allra närmast sörjande.
När det gäller Roberts agerande i själva saken, så har jag redan sagt hur jag tycker han borde uppfatta sin roll. Däremot ifrågasätter jag inte hans rätt att bestämma allt som står på hemsidan i hans egenskap av ansvarig utgivare.
Domarn dömer, som jag brukar säga. I likhet med Björn Ivarsson, för att ta ett aktuellt exempel, kan man naturligtvis ha synpunkter på hur det borde gå till.
Det är en het potatis som poppat upp så jag tror en hel del läser här Hasse. Vi har även haft diskussion inne på Facebook i ämnet. En liten men intressant skara har tyckt till.
Hasse har gjort ett plumpt uttal i en artikel måhända. Men när man tar bort hela artikeln så undrar jag om inte våran vän nere från Somalia ändå står som "förlorare" i just en debatt som angår hans hudfärg.
Har inte ansvarig utgivare själv rätt att redigera texten o låta det intressanta o väsentliga få finnas kvar?
Är det den mörka historien och hur samhället ser ut idag som gör att Hasses uttal är olämpligt? Är det läsarna eller Hasse som gör sig lustiga av en människas hudfärg? Är denna debatt egentligen bara tidsenlig och kommer människan ha en annan uppfattning i frågan om 300 år?
Själv tycker jag Hasse gör en plump kommentar i fel forum med den position han besitter.....i fel tidsepok....i ett samhälle som står för tryck/tyckfrihet men inte vågar gå hela vägen för mottagarna inte är mogna för det höga taket.
Oavsett vad som hänt så tycker jag någon ska tänka på den "nya" medlem som hittat förbundet o sätta in artikeln om honom.
Håller med Pablo om att det tyvärr är min klubbkamrat Ali som får lida här. Dels kommer inte den, enligt hörsägen välskrivna artikeln om hans bakgrund att läsas, dels fokuseras det på HELT fel saker kring hans person och skicklighet. Det skall pratas om hans boulespel, leende och sköna stil, inte huruvida han är kolsvart eller kritvit!
Köhalmi
Ali från Somalia
Sitting Boule kom till spel utan sjukskrivne Matte Lind men med sitt nyförvärv Kenneth Köhalmi. Ett annat nyförvärv väckte uppseende. Ali Abden Adi från Somalia är 17 år och har bara varit i Sverige i knappt ett år.
- Han är en otrolig talang, berättar lagledaren Hasse Silfverberg. Han är ensamkommande flykting och dök bara upp på träningen en dag. Svenska Cupen är hans första tävling.
Ali var märkbart nervös i sin första match och förlorade stort tillsammans med Niklas Marklund och Lotta Brohult. Sedan gick det bättre och det blev 5-2 mot I’stan Boule. I kvartsfinalen mot storfavoriterna Sibirien hade han fått ordning på nerverna och blev i praktiken oslagbar. Inför en hänförd förbundskapten för juniorerna, Leif "Tullen" Rappner vann han först trippeln, sedan dubbeln och sist trippeln en gång till. Och det mot elitseriesegrarna Sibirien! Inte undra på att Tullen började studera bestämmelserna för att kolla om Ali är behörig att vara med i årets JEM som går i Frankrike.
Pablo Patron har en poäng i att Ali Abden Adi får lida. Det är oerhört beklagligt.
Kenneth Köhalmi har definitivt - precis som Kicki Patron, Tove Orrbeck och flera andra - en poäng i att det ska pratas om helt andra saker än vilken hudfärg den här boulespelaren (och alla andra boulespelare) har.
Pablo har också en poäng i att man hade kunnat ta bort den olämpliga formuleringen ur texten.
Det hade jag som redaktör kunnat göra. Men helst vill jag redigera texten i samråd med den som skrivit den - särskilt när vederbörande brukar författa alldeles utmärkta texter och särskilt när vederbörande är min arbetsgivarrepresentant.
Man skulle fortfarande kunna publicera texten mot skribentens vilja. Men man måste säga att dess nyhetsvärde vid det här laget är begränsat.
Ali Abden Adis boulekarriär verkar vara av ett alldeles unikt slag och kommer att porträtteras igen - det lovar jag.
När det gäller de pressetiska publicitetsreglerna har Tove Orrbeck inte missuppfattat dem.
Såhär ser den aktuella punkten ut:
"Framhäv inte berörda personers etniska ursprung, kön, nationalitet, yrke, politisk tillhörighet, religiös åskådning eller sexuell läggning om det saknar betydelse i sammanhanget och är missaktande."
Skicka en kommentar